Por Ricardo J. Delpiano
 |
| Foto: Ricardo J. Delpiano |
Entre los factores que explican el retiro de Aerolíneas Argentinas de Barcelona están una debilidad de la ruta, asociada directamente al ingreso de nuevos operadores y la renovación de la flota, además del plan general de la empresa de avanzar hacia una operación más eficiente y en lo posible rentable.
Cuando inició vuelos a Barcelona, Aerolíneas Argentinas mantenía una cierta exclusividad en la ruta operando sin ningún tipo de competencia directa. Cualquier otra alternativa de viaje consideraba conexiones en Madrid, París (CDG) u otra capital europea. Sin embargo, en los últimos años se ha agregado nueva oferta, primero desde LATAM que comienza a ofrecer Barcelona desde su hub en Sao Paulo (GRU) y especialmente desde junio de este año, con el ingreso de Level con su propuesta de aerolínea de ultra bajo costo y tarifas bajas de largo alcance (ULCC, por sus siglas en inglés). Si bien Level comenzó ofreciendo un servicio específico, hoy ya dispone de cinco vuelos por semana igualando a la de Aerolíneas y para agosto de 2018, proyecta seis servicios semanales. A la llegada de ULCC de IAG, se agregaría próximamente la tentativa oferta de Norwegian que también planea volar a Buenos Aires (EZE) desde Barcelona. En febrero, Norwegian ingresará al mercado argentino con vuelos desde Londres (LGW).
El fin de la ruta también se asocia al proceso de renovación de flota, en especial con la desprogramación de la flota Airbus A340-300 y su reemplazo por los A330-200, de mayor eficiencia pero con una menor capacidad de carga de pago en comparación a los primeros, pese al uso de las versiones 242 toneladas (de MTOW). Si bien en un principio era dejar dos A340-300 para los vuelos de más larga distancia como Barcelona o Roma, pareciera que los planes han sido revisados para privilegiar una homogeneidad de flota. La ruta Buenos Aires (EZE) – Roma se opera actualmente con A330-200.
“En un contexto de crecimiento, tenemos que seguir trabajando con mucho más foco en ser competitivos y bajar costos. Venimos siguiendo el desempeño de todas las rutas de manera minuciosa y ésta es la ruta internacional con resultados más débiles, al no contar con una frecuencia diaria. Adicionalmente, los quites de colaboración agravaron la situación y contribuyeron a la decisión. Según el cronograma de vencimiento de los aviones que quedan fuera de servicio, decidimos cancelar la ruta a Barcelona y destinar los recursos existentes a garantizar la operación durante 2018 a las demás rutas internacionales en las cuales somos competitivos”, dice al respecto Mario Dell’Acqua, presidente de Aerolíneas Argentinas, según indica Aviacionline.
Otras opiniones difieren en algo de esta posición, ya que el cambio de aeronave por una de menor capacidad de carga de pago obliga a penalizar el vuelo afectando el desempeño comercial de la ruta lo que incide en los resultados negativos.
Desde Aerolíneas Argentinas señalan que continuarán conectando Buenos Aires (EZE) con Barcelona a través de las siete frecuencias semanales que posee hacia Madrid desde donde podrán conectar con los socios de SkyTeam (Air Europa). Además, está la oferta adicional que los miembros de esta alianza ofrecen a través de sus respectivos hubs. El término de la ruta a Barcelona tiene también implicancias más allá de Argentina, ya que por años los vuelos de la empresa argentina hacia esta ciudad han sido utilizados por pasajeros desde otros países del cono sur como Uruguay o Chile.
Aerolíneas quiere avanzar hacia una optimización de su red privilegiando aquellas rutas en las que son más competitivos. La salida de aviones de la ruta a Barcelona permitirá mejorar la oferta hacia otros destinos más rentables dentro del rango de los A330-200. Buscando dar un mejor uso de la flota, la línea aérea de bandera trasandina también estudia retirar algunos servicios realizados con equipos de fuselaje ancho de rutas al Caribe para reemplazarlos con los nuevos Boeing 737 MAX 8 y otros de la versión -800 desde el interior de Argentina.
En el transcurso de 2018, Aerolíneas Argentinas espera definir la futura flota de fuselaje ancho. Si bien no hay modelos de aeronaves definidas, alternativas como el A330-900, A350-900 o B787 Dreamliner podrían estar considerados y cuyas características, podrían permitir que en el futuro rutas como Barcelona u otras se recuperen.
15 comentarios:
van a sacar Roma y Nueva York también, dos rutas que dan pérdidas constantemente. Ya con que dejen MIA y MAD basta y sobra, y que AR se enfoque en cabotaje y regional, donde algo de mercado pueda ganar, aunque con la competencia de Latam y Avianca ya está liquidada, pero de todas maneras, algún nicho de mercado puede lograr. Tampoco olvidemos que la gestión del gobierno anterior, sacó Auckland y Sydney, regalandole la ruta a Latam y Qantas. Y la gestión actual levantó La Habana, Brasilia, Belo Horizonte y por razones de índole interna de ese pais, Caracas.
Las aerolíneas latinoamericanas no son competitivas fuera de América,ninguna de las más grandes vuelan a gran parte de Europa, la mayoría son operados por las aerolíneas europeas y las latinas son solo una segunda opción.
Crónicas de una muerte anunciada, saludos desde bares!
Se la regaló a ANZ, Qantas y Latam no salen de Bue a Oceania.
a Avianca le va muy bien en Europa volando a Londres, Madrid y Barcelona, y están por sumar dos destinos nuevos, entre Frankfurt, Munich y Roma. Latam ni hablar, vuela a Madrid, Barcelona, Roma, Milán, Frankfurt, Lisboa, Londres y Paris; Aeromexico vuela a Amsterdam, Madrid, Paris y Londres. Sean o no primera o segunda opción, a las aerolineas latinoamericanas les va bien en el mercado europeo. Por algo siguen operando allí.
Este espacio es para AR, no de avianca lovers, geográficamente están bastante lejos de acá, por favor, a quien le importa que les vaya bien o no, que intromisiónr solo por figurar, opinen del tema por favor!
Nadie pone en duda que a las aerolíneas latinoamericanas le valla bien en Europa, pero ninguna es capaz de cubrir gran parte de Europa, si te das cuenta todos los países latinoamericanos tienen al menos un vuelo de una aerolínea Europea, en cambio Europa no está cubierta por ninguna aerolínea Latina.
Anon, fue una respuesta a otro comentario que ponía en duda la rentabilidad de las rutas a Europa por parte de aerolineas locales, es intercambio de ideas, y es válido. Con respecto a AR ya se habló más arriba, es una empresa quebrada y sin futuro, no hay mucho más que decir de una aerolínea que nunca pudo levantar vuelo de las pérdidas millonarias que da desde siempre.
Yo considero que esta crisis de aerolíneas argentinas es una muerte anunciada. Considero que todavía hay tiempo para evitar una crisis mayor pero deben decidir entre dos opciones: o bajan los precios y operan algo parecido a una low cost (ya que cuando entre norwegian se los van a comer vivos) o mantienen los mismos precios pero aumentan el comfort y servicio a bordo, ya que no pueden cobrar lo mismo o casi lo mismo que LH, AF o LATAM via GRU en sus vuelos a europa prestando un servicio que capaz no es malo, pero claramente inferior a las antes mencionadas. Pienso también que deberían iniciar rutas a destinos donde no hay competencia o una alta demanda y un par de 787/777/A350 o incluso A340 pueden darle ese extra de alcance que necesitan y comenzar nuevamente los vuelos a SYD ya que hay una fuerte demanda que incluso con Air New Zealand no es suficiente.
Ojala retome la ruta a Sydney pronto.
Y dele con la ruta a SYD. Entiendanlo de una vez que para AR no les resultaba rentable y más bien solo traía números rojos. Lo mejor que pudieron hacer es haber hecho el acuerdo con ANZ para alimentar sus vuelos en EZE.
Si AR quiere sobrevivir tiene que cortar las rutas menos rentables por doloroso que parezca y enfocarse en las que le generan números azules, es la única forma en que puede salir a flote.
Pues precisamente eso comente más arriba, si se mejora el comfort y servicio o se apuesta por volverse un low cost perfectamente pueden competir en mercados donde no hay contendientes directos como sydney, y no se puede tomar como referencia hace 5 años que no era rentable la operación a SYD debido a que 1. Las pantallas de los asientos no eran individuales, optando los pasajeros por Lan o QF, 2. La aviación anda constantemente cambiando cada año. 3. Con el nuevo gobierno, hay un gran flujo de pasajeros Arg-oceania/asia debido a empresas y corporaciones.
Soñar no cuesta nada
No es correcto mucho de lo que se comenta. Nueva York y Roma son dos ruta que hoy están dando buenos resultados, el tema siempre fue poder administrar bien las rutas. Hace un año se anunció un código compartido con Delta Airlines y esa linea aérea le doy a Aerolíneas la posibilidad de ocupar mas de la mitad de los asientos business con sus pasajeros. Situación similar ocurrió con Roma tras el acuerdo con Alitalia y el aumento del vuelo a diario (se gana mayor cantidad de usuarios corporativos). Lo expresaron y lo expresan los mismos presidentes de Aerolíneas Argentinas (de la actual gestión y de la anterior con Isela Costantini). Lo mas fácil siempre es cerrar las rutas, pero me parece que la clave como se vio en los otros dos casos está en trabajar un poco para dar vuelta esos números. Aerolíneas no es inviable y se nota con la reducción del deficit y tiene mucho para crecer en cabotaje e internacional. Es una lastima que hayan tomado esta decisión.
Aerolineas no dejo Oceania debido a: "1.Las pantallas de los asientos no eran individuales", no seamos infantiles. Si bien el producto a bordo era obsoleto, el 340-200 en todos los aspectos tecnicos era el problema. Se sabia que el avion se iba a desprogramar y nunca se tuvo en cuenta esta ruta en el estudio de incorporacion del nuevo modelo. Tampoco hubo intencionalidad empresarial en competir la ruta con LAN y QF, sumado a pocas frecuencias, malas conecciones en Australia y el regimen de descansos en en Sidney y Auckland.
Luego, para los agoreros del final, estaria bueno que tengan un poco de congruencia entre lo que quieren que pase y lo que sucede realmente con la empresa.
Publicar un comentario