Por Ricardo J. Delpiano
 |
| Foto: Ricardo J. Delpiano |
La decisión se produce tras la decisión de la empresa de suspender todas sus operaciones aéreas desde la noche del viernes 09 de marzo y ante los anuncios de esta de ofrecer servicios a terceros, además de reanudar los vuelos hacia algunos destinos afectados. Según indica el comunicado de DGAC, la documentación de las operaciones que pretendía hacer LAW desde el 16 de marzo no habrían sido presentadas y aprobadas por la Autoridad Aeronáutica.
DGAC no entrega mayores motivos que justifiquen la suspensión. No obstante, su acción permite inferir el mismo escenario de mayo de 2014, cuando retiró el AOC a PAL Airlines luego de que esta no consiguiese acreditar capacidad técnica para garantizar las operaciones aéreas que realizaba por la profunda crisis financiera que atravesaba.
El AOC es el documento que emite la autoridad aeronáutica de cada país, a través del cual esta acredita que un operador aéreo cumple con la normativa y acredita capacidad técnica que permiten garantizar la seguridad de las operaciones aéreas. Sin el AOC, ningún operador aéreo puede operar con sus propias aeronaves, que en el caso de LAW se traduce en la completa paralización de la flota. Para LAW, se trata del escenario más adverso posible, que profundiza aún más la crisis financiera, comercial, mediática y de imagen por la que atraviesa.
LAW pretendía generar ingresos que permitiesen alivianar su crisis a través de la prestación de servicios aéreos a terceros mediante la fórmula del arriendo de parte de su flota en régimen de wet lease o ACMI (arriendo de aviones, con sus respectivas tripulaciones y mantenimiento) a otra compañía. Según una declaración de esta empresa emitida el lunes 12 de marzo, este servicio iba a comenzar a funcionar a partir de abril por un periodo de seis meses. Si bien la empresa, no revela la identidad del operador, fuentes de la industria y cercanas a la empresa, indican que podría tratarse de una línea aérea del Caribe.
La fórmula que intentaba conseguir LAW es similar a la que Dynamic Airways está adoptando desde el año pasado en los Estados Unidos, para salir de la delicada situación financiera por la que atraviesa y que la mantienen al borde de la quiebra. En este caso, sus servicios han sido utilizados por distintos operadores, mayoritariamente de bajo perfil, entre los que están Sunrise Airways y también LAW, durante octubre 2017.
El wet lease es una práctica común en la industria aérea. Permite incrementar capacidad de manera específica o bien cubrir la falta de material aéreo a través de la contratación de aviones con sus respectivas tripulaciones y mantenimiento por parte de un tercero. La fórmula en Chile ha sido ampliamente utilizada por distintas líneas aéreas, como por ejemplo, en la operación vuelos chárter en temporada alta de verano.
La suspensión del AOC genera más incertidumbre al futuro de LAW y la complica bastante en sus intenciones de buscar un necesario inversionista que la ayude a recuperar el funcionamiento de la línea aérea a todo nivel. A nivel de la industria, el AOC es “la piedra fundacional” de cualquier línea aérea sobre la cual se cimenta toda la operación, entregándole al usuario una garantía tangible de que su seguridad no se verá comprometida. Por lo mismo, este certificado es altamente valorado por cualquier inversionista que desee ingresar al capital de la empresa, tanto en Chile como cualquier otro país en el mundo. No obstante, esto no quita que cualquier interesado pueda depositar una “confianza a ciegas” en la compañía con la intención de recuperarla en su totalidad.
Si bien la suspensión del AOC puede ser temporal o definitiva, su retiro representa un precedente adverso, ya que se interpreta como una “mancha importante en la hoja de vida de la empresa”. En ese sentido, su retiro confirma un futuro poco auspicioso para la que alguna vez fue la compañía aérea que intentó rescatar el servicio aéreo legacy en Chile. Son pocos los casos en los que una aerolínea ha conseguido recuperarse tras un retiro de un AOC. A modo de ejemplo, cuando DGAC quitó este certificado a PAL de manera temporal, la aerolínea consiguió recuperarlo a las pocas semanas, pero no logró revertir la situación, generando un segundo retiro del certificado que puso fin a la empresa dos meses después.
Para los pasajeros afectados, el fin de AOC es también el escenario más desfavorable ya que reducen las probabilidades de que la empresa (LAW en este caso) pueda atender las contingencias con su propio material. Para sortear esa situación, un mecanismo alternativo podría ser que la línea aérea chilena contratase aviones en wet lease para atender la operación pendiente, tal como hizo la desaparecida PAL con ONE Airlines. Sin embargo, debido a los problemas financieros por los que atraviesa, las probabilidades de que esta acción suceda son reducidas.
14 comentarios:
La medida llega tarde, ya que hace tiempo la empresa estaba dando señales que no tiene recursos y por lo tanto no se puede garantizar la operación.
Me pregunto como es tan irresponsable la empresa de anunciar operaciones sin informar a la autoridad de los cambios. Espero que no culpen a la DGAC o a los precios de su quiebra.
Concuerdo con el autor de que esto sin duda es el fin -lamentablemente necesario- de LAW. Su situacion además de afectar a pasajeros deteriora la imagen de todas las compañías aéreas especialmente cuando se la mal vincula con el low cost.
Lástima por sus trabajadores, que sin duda deben haber dado todo.
Gracias por hacer mas dificil que la empresa salga adelante, se la hacen dificil no a la empresa si no a todos los trabajadores que pertenecemos, dgac quieren limpiar su imgen solo por la presion que han hecho los medios nada mas y claro caguemonos al mas débil, ya nisiquiera iba a volar aqui en chile y no lo dejan salir adelante, para poder salvar a sus trabajadores, la gente se queja de lo que perdieron comprando pasajes, y los que mas pierden son los trabajadores.
Y con el cambio de Gobierno, recién la DGAC se puso a hacer la pega.
No mas vuelos desde Haiti, pero queda el 767 fantasma que trae alegria y colores.
Acabo de leer que en la última licitación de tres rutas semanales a Lima, Jeysmart pudo hacerse de una. Me pregunto si con esta baja de LAW, las rutas que tenía hacia Perú se las quitarán y así Jetsmart las podría tomar. Alguien sabrá algo al respecto?
No es cagarse al más débil. Fue la propia LAW que se autocago con sus malos manejos y falta para solucionar sus problemas. Ellos tenían un mercado cautivo y venían dando un buen servicio, pero prefirieron el camino fácil y por eso no dudaron en vender y vender aún cuando sabían que no tenían capacidad. La ruta a Miami con 737 y tres escalas con cambio de avión y compañía es de por sí un despropósito y algo totalmente anticomercial. Insistir con eso demuestra que no cachan nada.
Sky se había adjudicado una pero tomaron mal la boleta de garantía... plop.
Bajo la lógica del segundo comentario, entonces "se debería cagar" también a Amaszonas y ONE, no? Seguramente la persona debe trabajar en LAW y no quiere hacerse cargo de la responsabilidad que le compete a su aerolínea, la única culpable de la situación.
@Anonimo de las 09:46
Es lamentable que con una situacion como esta efectivamente los más damnificados son los trabajadores y despues de ellos los pasajeros afectados.
Sin embargo, acá lamentablemente no se trata de impedir que LAW salga de sus problemas. Eso es algo que lamentablemente no iba a ocurrir cuando la empresa solo acrecentaba sus deudas, no pagaba a sus proveedores ni funcionarios, se le restringían sus permisos en otros paises y la cantidad de proveedores dispuestos a continuar prestandoles servicios.
Aca no se trata de limpiar la imagen de nadie. Lamentable como es el cese de operaciones de una aerolinea, no es un misterio para nadie que una aerolinea que no tiene caja no puede garantizar una operación segura ni apegada a lo que exige la ley. Esto no tiene que ver con los vuelos desde PAP, ya que creo que estamos todos de acuerdo (al menos todos los que entendemos del tema y no nos quedamos con el discursillo que hacen algunos exacerbados en la prensa y las redes sociales) que el tema de la inmigración no es un problema de LAW sino de los controles migratorios que se hacen en Chile.
El problema es que LAW quiso abarcar mucho y no pudo apretar nada:
1.- quisieron competir, en un mercado extremadamente sensible al precio, con un producto legacy de mayor costo, pero intentando mantener las mismas estructuras tarifarias que sus competidores (con modelos de menor costo, flotas mas eficientes, etc), y sin ser capaces de marketear y comercializar su producto de una manera efectiva. ¿De verdad esperabas que eso no fuera una perdida infinita de plata?
2.- quisieron ofrecer servicio en rutas no explotadas donde vieron demanda. Eso es super bueno, pero a que costo? con una flota poco eficiente y dejando poca holgura, ofreciendo rutas que con esa flota requieren multiples escalas lo que termina exigiendo que algo que en un vuelo non-stop se hace en 6-8 horas termine haciendose en algunos casos en 30 (lo que lo hace extremadamente poco comercial considerando que la diferencia en precio era en general bien marginal). Y al mismo tiempo de ofrecer servicios en rutas no explotadas, buscaron meterse en rutas que ya tienen super buena cobertura como MDZ (donde además cuesta un monton tener precios competitivos porque las tasas son elevadísimas)
Lamentablemente, estimado anónimo, LAW se la buscó. Y no fueron los trabajadores, fue el management que por enésima vez reventó una aerolinea por tratar de conseguir un mejor resultado que en todos los intentos anteriores pero haciendo lo mismo de siempre. Es una pena, pero cuando una aerolinea elige como gerente general a una persona que no tiene ninguna experiencia en un cargo ejecutivo de una aerolinea que no haya quebrado bajo su mando, es que algo va mal
Se los dije excolegas de LAW, con Dulcinelli a la cabeza, no le daba más de dos años, y les dije también """ pagan bien, pero junten plata """ saludos y suerte
Law anda diciendo que el viernes retomaria los vuelos,como es eso,si ustedes le quitaron la licencia a esos estafadores?
Se está acabando esta aventura surrealista: servicio legacy con bajos precios y baja ocupación, turismo a Caracas y Puerto Príncipe, vuelos a Miami de 30 horas, la re invención del concepto de puntualidad... esperemos que esta gente no vuelva al mercado aéreo, le hace mal.
Eso mismo dijo una persona que llamo por teléfono, que si o si retomarían él Viernes 16. No se que pasará realmente...
Cielos abiertos en chile solo para latam!se comen la competencia!mucha avertura pero se mueve un poco el mercado y chau los desaparecen.
No hablé si no sabes!!! Si Dulcinelli actuará bien , aún estaríamos trabajando con el..
Publicar un comentario