Por Ricardo J. Delpiano
Foto: Ricardo J. Delpiano |
Una orden ejecutiva firmada el 27 de enero dictaminó el bloqueo por 90 días de refugiados y nacionales de siete países que su juicio representan un eventual amenaza a la seguridad de los Estados Unidos. Así cientos de pasajeros de Irán, Iraq, Libia, Somalia, Siria, Sudán y Yemen, fueron impedidos de ingresar o volver a los Estados Unidos, incluso a aquellos con una Green card válida.
Como consecuencia de la radical decisión, las líneas aéreas de Estados Unidos como aquellas con servicio hacia y desde países comenzaron a informar a sus pasajeros de la medida y rechazar a aquellos viajeros alguna nacionalidad de los países mencionados. La indignación no se hizo esperar porque la política impuesta no sólo afectaba los planes de viaje, residencia o trabajo de muchas personas, sino porque venía de un país que por años era garante de orden y estabilidad en el actuar de sus instituciones.
Desde el pasado viernes, el desconcierto y un cierto caos se han apoderado de los aeropuertos, que se han convertido en temporales lugares de detención para aquellos viajeros afectados como en sitios de protestas de inmigrantes y de los propios estadounidenses que no comparten la drástica decisión ni la visión país que tiene el nuevo Presidente.
Más allá del daño mismo a los viajeros que hoy ven imposibilitados de concretar algo tan simple como llegar legalmente a su destino, está la incertidumbre instaurada. En el plazo más inmediato, relacionado con la interpretación misma de la medida en relación con ciudadanos con nacionalidades de los países afectados y si está será por sólo 90 días o podrá extenderse en el tiempo o a otros países.
Las líneas aéreas han sido la primera línea de conflicto entre la decisión gubernamental y los pasajeros. American Airlines ha decidido compensar la situación ofreciendo opciones para cambiar reservas y reembolsos completos para los pasajeros afectados, Delta está estudiando medidas para flexibilizar las reservas y no descarta también reembolsos, son algunas de las acciones que se pueden ver y que se replican en Air Canada, British Airways, Etihad, Emirates o KLM, esta última que ha ofrecido vuelo de retorno gratuito al lugar de origen.
Además de los pasajeros, se ha afectado también la programación de roles de las tripulaciones, especialmente de compañías de Medio Oriente que sirven a distintas ciudades de los Estados Unidos. Emirates por ejemplo, ha señalado que ha tenido que adaptarse rápidamente a la nueva orden emitida. La decisión unilateral también podría afectar a tripulaciones que se forman o entrenan en las distintas escuelas y centros de entrenamiento aeronáutico existentes en el país del norte.
La Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA) que representa y lidera a 265 aerolíneas miembros para establecer un transporte aéreo seguro, eficiente y sostenible, reconoce que los Estados tienen el derecho y el deber de proteger sus fronteras y que cuando esta labor afecta al transporte aéreo trabaja con las aerolíneas para ayudar a cumplir los requisitos de una manera eficiente y efectiva. Para esto, señala que existen y procedimientos globales como IATA’s Timatic Online Solution que es una base de datos global para los requisitos de procedimientos de viaje que se actualiza constantemente para las líneas aéreas y agentes de viaje.
IATA dice que esos sistemas apoyan las decisiones de los Gobiernos pero que deben ser informadas con anticipación y con coordinación. En una declaración con fecha 30 de enero, expresa que la orden ejecutiva emitida por el Presidente Trump fue emitida sin previa coordinación o advertencia causando confusión entre compañías aéreas y viajeros. Para solucionar en la medida de lo posible la nueva política de ingreso hacia los Estados Unidos, pide claridad a la nueva administración e insta a los Gobiernos de los demás países que proporcionen de manera coordinada y anticipada los cambios en los requisitos de entrada de manera tal que puedan ser transmitidos claramente a las aerolíneas y a los viajeros e implementados eficientemente.
Nuevamente, la industria de la aviación vuelve a estar presa de políticas y acciones unilaterales de los Gobiernos en medio de un escenario global donde la cooperación y coordinación juegan roles trascendentales para facilitar el diario vivir del mundo moderno. Si bien las aerolíneas son las que están pagando los costos iniciales, como los que menciona IATA en lo que respecta a cargos adicionales para cumplir con requisitos poco claros, de implementación y sanciones por incumplimiento, medidas como las decretadas pueden ser el principio de muchas otras que pueden venir en la administración Trump, generando un panorama local y mundial que amenaza no sólo a la aviación sino que a las relaciones políticas mundiales.
Sólo en aviación, la medida podría afectar a los aeropuertos, a los fabricantes, a los proveedores y con esto a toda la cadena de valor involucrada, perjudicando aquellos fines que el propio Presidente ha jurado defender y proteger.
A modo de ejemplo, se vuelve incierto lo que sucederá con el acuerdo entre Boeing e Iran Air luego de que Irán fuera incluido entre los países baneados. The Seattle Times, una de las publicaciones más prestigiosas con buenas informaciones desde Boeing Company, publica que la medida podría además de amenazar el acuerdo alcanzado poner el peligro la capacitación de las tripulaciones en los nuevos aviones de la compañía iraní. Si el compromiso se cae se pone en riesgo las fuentes de trabajo que la orden iraní iba generar en los Estados Unidos, afectando uno de los objetivos que el propio Trump busca conseguir: más empleo para sus ciudadanos. El pedido realizado por Iran Air está valorado en US$16.600 millones a precios de lista y se espera que genere 100.000 empleos en la industria aeroespacial durante todo el ciclo de entregas que comenzará en 2018.
La llegada de Trump y las cuestionadas medidas proteccionistas que busca implementar se suman a otras políticas como la del Brexit que están contribuyendo a profundizar la incertidumbre en el sistema internacional y en la industria aérea, escenario que ya había comenzando con los últimos cambios geopolíticos globales como por las nuevas amenazas globales.
Si Trump logra cumplir en algo sus promesas, ya sea con números concretos como en términos de percepción, la situación no será favorable pues puede contribuir a una cierta aceptación de que las políticas proteccionistas pueden resultar exitosas, aunque la práctica histórica demuestra lo contrario en cualquier país y lugar.
El panorama descrito reitera la obligación como los desafíos que la aviación tiene para continuar buscando fórmulas para su fortalecimiento y generar en cooperación intersectorial, caminos hacia una sostenibilidad futura.
9 comentarios:
Ricardo, crees que nos saquen de la lista de países que no requieren de visa para entrar a Estados Unidos?
La medida no afecta a viajeros chilenos que disfrutan los beneficios del Visa Waiver Program. No obstante, podría haber complicaciones para aquellos que viajen a los países afectados por la medida de Trump. Por lo mismo, las organizaciones internacionales exigen mayor claridad de la medida.
Chile no tiene antecedentes que hagan suponer que el país represente algún tipo de amenaza para los Estados Unidos o para la visión del recién asumido Presidente. El gran inconveniente de la medida es la incertidumbre que se genera a futuro respecto a si esta decisión pueda aplicarse a otros países que en el futuro puedan ser considerados por el Presidente como posible amenaza, por hechos que pueden ser hasta particulares. Por ejemplo, se supo que los argentinos tienen nuevas normas para obtener visa con la inclusión de una entrevistas presenciales para segmentos de ciertas edades que antes las hacían por correo y se les acortó el tiempo para renovar la visa.
Saludos,
Ricardo J. Delpiano
Espero que Argentina aga el mismo con bolivianos,peruanos y chilenos.
Las nuevas medidad re: visas no son solo para argentinos, sino para todos los que requieran visa para entrar a EEUU. No invente que es solo para los argentinos.
Para el comentario que dice que Argentina deberia hacer lo mismo con bolivianos, peruanos y chilenos...
Yo digo que ojala Chile le ponga un monton de restriciones a la manga de argentinos que se andan paseando por los mall comprando como locos lo que en su pais no pueden jajajaja... Hay que ser bien ignorante para comentar algo asi.
En varios medios de Chile como de Argentina salió que se incluyó a Argentina en los cambios y creo que en el comentario del autor se menciona sólo como un ejemplo no como una competencia que algunos quieren ver.
Independiente de los países, la política de Trump es unilateral absurda y discriminatoria que ni siquiera tiene el conducto regular de discusión. Hoy. cualquier país está expuesto a un cambio en las reglas del juego y eso es preocupante no sólo para la aviación sino que para todas las industrias y la política.
Buena la nota desde el enfoque aeronáutico.
Creo que es sano dejar los nacionalismos de lado.
Sobre las visas, el cambio es minimo. En el ultimo par de años la exención de entrevista era para menores de 16 y mayores de 66 (si mal no recuerdo) y ahora lo que se hizo es devolverla a lo que era antes, en que solo se exime a menores de 14 y mayores de 79... no es solo para Argentinos sino para todos quienes requieren visa (incluso chilenos que no puedan/quieran viajar bajo el VWP)
Ahora bien, Argentina tiene una pequeñita ventaja sobre Chile... hace no mucho, USA agregó a Argentina dentro del grupo de nacionalidades que puede participar del programa Global Entry, que hace muchísima diferencia al momento de ingresar a Estados Unidos
Que es mejor, VWP o Global Entry? lo ideal sería tener ambos! A mi en particular me gustaría mas el Global Entry que el VWP (de hecho, prefiero usar Visa que viajar bajo VWP) por la comodidad y rapidez que implica pasar volando por inmigración, porque despues de pasarte la noche entera arriba de un avion, lo unico que no quiero es hacer filas
Yo entre con Visa Waiver a EEUU y no tuve ninguna complicacion, es lo mismo que con la Visa normal además la Embajada De EEUU en Chile aclaró que no se afectará en nada el VWP y que se seguirá usando, yo lo prefiero porque es más rápido
No es que con VWP vayas a tener alguna complicacion. Efectivamente el proceso es igual (y a veces un poquito mas rapido, cuando entras muchas veces en el mismo año calendario bajo el VWP) que con Visa
El tema es que si solo pudiera elegir entre poder viajar bajo VWP o poder entrar a USA con GlobalEntry, prefiero esto ultimo. Si encuentras que viajar con el VWP es rápido, con Global Entry es mucho mas (no tienes que hacer la fila y pasar por un humano, solo haces un proceso de 30 segundos en un modulo de autoatencion y te fuiste)
Ahora ojo, que hay algunas diferencias sutiles entre viajar a USA con Visa de turista y usando el VWP (sorry RJ por el offtopic). Para la mayoría de los viajeros son diferencias irrelevantes, pero es bueno conocerlas. La principal: viajando con Visa tu entrada puede autorizarse por hasta 180 dias (6 meses), mientras que con VWP la estadía máxima es de 90 días
Publicar un comentario